Pentágono da Qualidade em Pesquisas:
Uma abordagem para vários ciclos da construção do conhecimento
DOI:
https://doi.org/10.17524/repec.v18i4.3593Palavras-chave:
pentágono da qualidade, qualidade intrínseca, qualidade da produção científicaResumo
Objetivo: Este estudo tem como objetivo trazer luz aos atributos de qualidade da pesquisa científica (lacuna, relevância, inovação, contribuição e impacto) propostos por Frezatti (2020) em um editorial da REPeC e explorá-los a partir de um projeto desenvolvido por participantes de um grupo de pesquisa. Fundamentamos este objetivo no problema da rejeição de artigos e de projetos, tendo em vista que essa fragilidade começa na concepção, compromete a execução e, muitas vezes, inviabiliza os ajustes necessários para sua publicação.
Método: A pesquisa segue a abordagem teórico-metodológica e discute cinco elementos essenciais para a elaboração de um projeto de pesquisa, denominados pentágono da qualidade. Esses elementos são tratados como interdependentes, aplicando-se ao longo de todo o ciclo de investigação, desde a concepção até sua execução e publicação.
Resultados: Esperamos que essa abordagem proporcione a concepção e execução de pesquisas com maior qualidade intrínseca, especialmente na área de negócios, o que facilita o processo de avaliação e aceitação em periódicos acadêmicos.
Contribuições: A inovação da pesquisa está em discutir a interação entre os elementos do pentágono da qualidade, uma lacuna pouco explorada na literatura. Ao abordar essa inter-relação, oferecemos uma ferramenta que facilita o planejamento e o desenvolvimento das investigações, e aperfeiçoa a argumentação dos autores, com benefícios para revisores, editores e orientadores.
Referências
Albu, C. N., & Toader, S. (2012). Bridging the gap between accounting academic research and practice: some conjectures from Romania. Journal of Accounting and Management Information Systems, 11(2), 163-173.
Alvesson, M. (2012). Do we have something to say? From re-search to roi-search and back again. Organization, 20(1), 79-90.
Alvesson, M., & Sandberg, J. (2011). Generating research questions through problematization. Academy of Management Review, 36(2), 247–271.
Boaventura, E. M. (2004). Metodologia da pesquisa: monografia, dissertação, tese. Atlas.
Burt, R. S. (2004). Structural holes and good ideas. American journal of sociology, 110(2), 349-399.
Colquitt, J. A., & George, G. (2011). Publishing in AMJ—part 1: topic choice. Academy of management journal, 54(3), 432-435.
Corley, K., & Gioia, D. (2011). Building theory about theory building: What constitutes a theoretical contribution? Academy of Management Review, 36(1), 12–32. https://doi.org/10.5465/amr.2009.0486
Corley, K. G., & Schinoff, B. S. (2017). Who, me? An inductive study of novice experts in the context of how editors come to understand theoretical contribution. Academy of Management Perspectives, 31(1), 4-27.
Costa, F. J. D., Machado, M. A. V., & Câmara, S. F. (2022). Por uma orientação ao impacto societal da pós-graduação em administração no Brasil. Cadernos EBAPE. BR, 20(6), 823-835.
Daft, R. L., & Lewin, A. Y. (2008). Rigor and relevance in organization studies: Idea migration and academic journal evolution. Organization Science, 19(1), 177–183. https://doi.org/10.1287/orsc.1070.0346
Dosi, G. (1988). Technical Change and Economic Theory. Pinter Publishers.
Fagerberg, J. (2005). The Oxford Handbook of Innovation. Oxford University Press.
Falaster, C., Ferreira, M. P., & Canela, R. (2016). Motivos de rejeição dos artigos nos periódicos de administração. Organizações & Sociedade, 23(77), 285–306. https://doi.org/10.1590/1984-9230776
Foster, J. G., Rzhetsky, A., & Evans, J. A. (2015). Tradition and innovation in scientists’ research strategies. American sociological review, 80(5), 875-908.
Freitag, V. da C., Martins, V. de Q., Ribeiro, S. P., Schuh, C., & Ott, E. (2019). Percepções das Barreiras de Difusão da Pesquisa Gerencial por Pesquisadores e Profissionais. Revista De Educação E Pesquisa Em Contabilidade (REPeC), 13(3). https://doi.org/10.17524/repec.v13i3.1986
Frezatti, F. (2020). Pentágono da qualidade na publicação acadêmica: Revista de Educação e Pesquisa em Contabilidade (REPeC), 14(4).
Gil, A. C. (2010). Métodos e técnicas de pesquisa social. 5. reimpr. São Paulo: Atlas, 201.
Godoi, C. K., Bandeira-de-Mello, R., & Silva, A. B. (2006). Pesquisa qualitativa em estudos organizacionais: Paradigmas, estratégias e métodos. Saraiva.
Gulati, R. (2007). Tent poles, tribalism, and boundary spanning: The rigor-relevance debate in management research. Academy of Management Journal, 50(4), 775–782. https://doi.org/10.5465/AMJ.2007.26279170
Klein, A. Z., Silva, L. V., Machado, L., & Azevedo, D. (2015). Metodologia de pesquisa em administração: uma abordagem prática. São Paulo: Atlas.
Kuhn, Thomas S. 1962. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press
Lakatos, E. M., & Marconi, M. de A. (2010). Fundamentos de metodologia científica (7ª ed.). Atlas.
McGahan, A. M. (2007). Academic research that matters to managers: On zebras, dogs, lemmings, hammers, and turnips. Academy of Management Journal, 50(4), 748-753.
Miles, M. B., Huberman, A. M., & Saldaña, J. (2011). Qualitative data analysis: A methods sourcebook (3rd ed.). SAGE Publications.
Nicolai, A., & Seidl, D. (2010). That’s relevant! different forms of practical relevance in management science. Organization Studies, 31(9–10), 1257–1285. https://doi.org/10.1177/0170840610374401
Oliveira, J. R. S., & De Andrade Martins, G. (2019). Uma abordagem para avaliação da qualidade do processo de pesquisa em Contabilidade. Revista de Educação e Pesquisa Em Contabilidade (REPeC), 13(4), 449–468. https://doi.org/10.17524/repec.v13i4.2480
Oxford University (2024, 17 de julho). Research impact. https://www.ox.ac.uk/research/research-impact
Palmer, D., Dick, B., & Freiburger, N. (2009). Rigor and relevance in organization studies. Journal of Management Inquiry, 18(4), 265-272.
Paré, G., Trudel, M.-C., Jaana, M., & Kitsiou, S. (2023). Synthesizing information systems knowledge: A typology of literature reviews. MIS Quarterly, 47(1), 207-245. https://doi.org/10.25300/MISQ/2023/17109
Popper, K. (1959). The Logic of Scientific Discovery. Hutchinson.
Rapple, C. (2019). Research impact: what it is, why it matters, and how you can increase impact potential. https://blog.growkudos.com/research-mobilization/research-impact-what-why-how.
Reips, U.-D., & Matzat, U. (2013). Article Impact Means Journal Impact. International Journal of Internet Science, 8(1), 1–9.
Rogers, E. M. (2003). Diffusion of Innovations (5th ed.). Free Press.
Rothwell, R., & Gardiner, P. (1985). The role of design in product and process innovation. Design Studies, 6(3), 161-170. https://doi.org/10.1016/0142-694X(85)90033-7
Rynes, S. (2002). From the editors: Some reflections on contribution. Academy of management journal, 45(2), 311-313.
Sandberg, J., & Alvesson, M. (2011). Ways of constructing research questions: Gap-spotting or problematization? Organization, 18(1), 23-44. https://doi.org/10.1177/1350508410372151
Stratford, E. (2020). Measuring the impact of research. Geographical Research, 58(1), 3–5. https://doi.org/10.1111/1745-5871.12391
Taylor, C., & Coffey, A. (2009). Qualitative research in action. SAGE Publications.
Tushman, M., & O’Reilly, C. (2007). Research and relevance: Implications of pasteur’s quadrant for doctoral programs and faculty development. Academy of Management Journal, 50(4), 769–774. https://doi.org/10.5465/AMJ.2007.26279169
University of York (2024, 17 de julho). What is research impact? https://www.york.ac.uk/staff/research/research-impact/impact-definition/
Vermeulen, F. (2007). “I shall not remain insignificant”: Adding a second loop to matter more. Academy of Management Journal, 50(4), 754-761.
Whetten, D. A. (1989). What constitutes a theoretical contribution?. Academy of management review, 14(4), 490-495.
Wickert, C., Post, C., Doh, J. P., Prescott, J. E., & Prencipe, A. (2021). Management research that makes a difference: Broadening the meaning of impact. Journal of Management Studies, 58(2), 297-320.
Wiles, R., Crow, G., Heath, S., & Charles, V. (2011). The management of confidentiality and anonymity in social research. International Journal of Social Research Methodology, 11(5), 417-428. https://doi.org/10.1080/13645570701622231
Ziman, J. (2000). Real Science: What It Is, and What It Means. Cambridge University Press.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2024 Revista de Educação e Pesquisa em Contabilidade (REPeC)
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
a) Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution 3.0 Unported License, que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista. Esta licença permite que outros distribuam, remixem, adaptem ou criem obras derivadas, mesmo que para uso com fins comerciais, contanto que seja dado crédito pela criação original.
b) Não cabe aos autores compensação financeira a qualquer título, por artigos ou resenhas publicados na REPeC.
c) Os artigos e resenhas publicados na REPeC são de responsabilidade exclusiva dos autores.
d) Após sua aprovação, os autores serão identificados em cada artigo, devendo informar à REPeC sua instituição de ensino/pesquisa de vínculo e seu endereço completo.
